Αυτο βεβαια εχει την "κρυφη" παραδοχη πως συμμετοχη=συνελευση και δρασεις Φ.Σ.. Μια μεγαλη συζητηση, και ανεξαρτητα της θεσης που παιρνει ο καθενας, ειναι σαφες πως υπαρχει μια σημαντικη μεριδα φοιτητων που διαφωνει με αυτη την παραδοχη. Και οντας μεριδα των φοιτητων, η αποψη αυτη πρεπει εξ ορισμου να ακουστει, να συζητηθει, και κυριως να γινει σεβαστη.aggelos wrote:τελικα νομιζω οτι το δυνατοτερο επιχειρημα ειναι η πραξη(sic) αρα για να αποδειξουμε οτι το ιντερνετ ενισχυει την ενημερωση και την συμμετοχη των φοιτητων μαλλον το καλυτερο πρωτο βημα προς αυτη την κατευθυνση νομιζω οτι θα ηταν η ενεργη συμμετοχη στις συνελευσεις και τις δρασεις του φ.σ. οσων μπαινουν στον κοπο να γραφουν και να διαβαζουν αυτο το φορουμ
Καλως ή κακώς η δραση του ΦΣ εχει μια πολυ σαφη πολιτικη κατευθυνση και φιλοσοφια. Ειναι για μενα εντονα ολοκληρωτικο το να θεωρειται απαθεια και αδιαφορια η διαφωνια με αυτη την κατευθυνση. Ο ουσιαστικος σεβασμος της αντιθετης αποψης και η απορριψη ολων αυτων των ολοκληρωτικων συμπεριφορων ειναι το πρωτο γεναιο βημα που πρεπει να γινει ΠΡΙΝ αρχισουμε να μιλαμε για δημοκρατικο διαλογο και τα μεσα με τα οποια μπορει να γινει.
δυστυχως υπαρχει και μια μεριδα φοιτητων που αντιτειθεται τοσο στην ενημερωση των φοιτητων οσο και στο δημοσιο διαλογο πανω σε πολιτικα ζητηματα οπως αυτα τα δυο εξυπηρετουνται μεσα απο τις ανακοινωσεις που τοιχοκολουνται και τις γενικες συνελευσεις(θελουν, λεει, συνελευσεις με αμοιγως φοιτητικα ζητηματα!...ακου τωρα...λες και το πανεπιστημιο ειναι μεσα σε γυαλα). ειναι λυπηρο, κομματι της σχολης να μην ενημερωνεται και να μην μετεχει στον δημοσιο διαλογο εξ αιτιας της δρασης αυτης της μειοψηφιας
Ειναι οντως λυπηρο, αλλα οι ΓΣ εχουν προ πολλου παψει να ειναι πηγη (σοβαρης) ενημερωσης. Ο δε διαλογος ειναι αναμεσα σε συγκεκριμενους ομιλητες, συγκεκριμενα και επαναλαμβανομενα θεματα και ειναι αδυνατο να ακουστει μια εντελως διαφορετικη αποψη με την απαραιτητη ψυχραιμια. Οπως για παραδειγμα να ακουστει (και) η αποψη αυτων που αναφερεις.
Οταν παψουμε να θεωρουμε καθε αποψη που μας ενοχλει και με την οποια διαφωνουμε λυπηρη και αναξια να ακουστει, τοτε και μονο τοτε μπορουμε να μιλαμε για διαλογο.
Ειναι η φυση της τεχνολογιας του φορουμ που επιτρεπει να εκφραζονται ολοι, οποτε και οπως το θελησουν, ηρεμα, συγκροτημενα και ολοκληρωμενα, πραγμα που πρακτικα μπορουν να κανουν μονο ηλεκτρονικα. Το αντιστοιχο σε ζωντανη συζητηση θελει πολιτισμο ο οποιος προφανως λειπει. Και ισως σε ενα βαθμο δικαιολογημενα. Το να πετυχεις το επιπεδο διαλογου ενος φορουμ σε ζωντανη συζητηση ειναι αντικειμενικα δυσκολο.το ιντερνετ δυστυχως δεν μπορει να αποδωσει την σπιρταδα μιας ζωντανης συζητησης και για αυτο ειναι λιγο κουραστικο σαν μεσο επικοινωνιας παρόλα αυτα συμφωνω οτι σε παραλληλια με τα αλλα μπορει να βοηθησει
Πανω στο αμεσο θεμα τωρα οποιος στοιχειωδως παρακολουθει τα πραγματα τοσο απο τη απο την πολιτικη σκοπια οσο και απο την τεχνολογικη, ξέρει ότι η μονη ελπιδα για αμεση (κατα το δυνατον) δημοκρατια, ενεργη συμμετοχη στα κοινα κλπ ειναι ακριβως οι ηλεκτρονικες ψηφοφοριε και συζητησεις. Σε επομενη φαση θα βαλω και links, αλλα βαριεμαι να τα βρω βραδιατικα. Νομιζω οτι οι ενεργοι σκεπτομενοι πολιτες θα επρεπε οχι μονο να μην κριτικαρουν αλλα να αγκαλιασουν τετοιες τεχνολογιες και να απαιτησουν την σταδιακη εφαρμογη τους.
Σκεφτειτε το απλο: Οι τεχνολογιες αυτες επετρεψαν την επιτυχημενη ληψη αποφασεων μιας ομαδας, παρα την εντονη και ενεργη προσπαθεια να αποτραπει αυτο απο μια αλλη ομαδα. Τωρα αντιστρεψτε τους ρολους και αν δε ειστε πολυ κολλημενοι θα δειτε την ταιραστια χρησιμοτητα τετοιων τεχνολογιων, ειδικα σε χαλεπους καιρους.
Menu
Prom Racing
Community Sponsor
CHEMECON NTUA
OCEANOS NTUA
EUROAVIA NTUA